改革开放是必然路径，但如何改革，如何开放，不仅仅是决心和热情的事情。

这都是哲学问题，准确的讲是【战略哲学】的范畴。－－－张老师

坚持改革开放，是没有问题的。

现在的问题是，改革开放本身也需要改革开放了。

在前４０年改革开放中获得红利的人，还希望按原来的改革开放路子继续走下去。盖房子的想继续盖房子，做外贸的想更大规模的做外贸，搞基建的希望有更多的基建投资。这些都是之前改革开放的路线。

似乎是坚持改革开放，而实际上这是改革开放的停滞状态。

昨天的蜜糖可能是今天的毒药，昨天的改革方向，可能今天需要需要回头的方向。

改革开放需要时刻反思、时刻调整，一蹴而就的想法，本身就违背改革开放的精神。

也可以说，改革开放本身就是一个反思重估的过程。

以往的模式是否适合现在，之前的行业是否还应成为经济的火车头。每个领域在新环境下如何发展都需要重新审视和评价。

如果没有战略哲学的参与，改革开放就成了权力利益舆论的博弈，不可能找到一个有效合适的改革方向。

所谓的经济学、商业管理、社会学都是哲学的产物，每一种观点结论立场，背后都暗含着一系列哲学视角。

而这些认知都涉及哲学方法，主要是分析哲学、现象学。

战略哲学的主要作用就是反思审视，在战略思维里司空见惯的概念、方法、模式、理论。

１】我们进入了战略新时代。

以往３０年，随手可得的机会和资源，已经不复存在。

可以直接变现的机会和资源已经少之又少。

趋势和资源更加的碎片化多元化。

２】但趋势和资源总量一直在增加。就像，我们没有了十几米长的原木、没有了几米长的石材，可是我们却建了超越以往所有时代的大型建筑。我们建这些大型建筑不是因为有匹配建筑尺寸的建筑材料，而是因为我们有整合碎片化多元化建材的建筑技术，比如混凝土技术、焊接技术、金属铆接技术等等。

３】如何利用碎片化趋势和资源？是新时代的战略要求。解决几个问题，如何用碎片多元的趋势和资源构建企业核心动力？如何在高度竞争的环境里建立企业组织的核心竞争力？涉及到，如何理解趋势，如何定义资源，如何构建趋势？如何构建可用的资源？好的战略创造资源，而创造的方法就是战略哲学。

但是究竟什么是战略哲学呢？

我大学学材料科学的，举一个例子讲一下什么是“战略哲学”。

以机械产品“轴承”为例，谈一下什么是战略哲学。

轴承的质量与机械设计、机械加工有很大关系，但轴承材料的性能决定了轴承性能的上限。

机械设计和机械加工可以提升的空间是十分有限的。材料性能可以发挥的空间几乎是无限的。

战略哲学之于战略，就相当于材料科学之于轴承。

所谓的战略分析、战略矩阵就相当于机械设计和机械加工。都是对既成的材料做设计加工，材料的属性决定了最终产品的性能上限。

我们一般认为战略就是对资源的使用方法。但是资源的基本属性决定了战略的可能性。

实例分析：

关于中美竞争战略

中美经济竞争的原因是，中国追随美国发展模式，作为美国发展模式的中下游端，体量上超过了美国的消化能力，发展质量上中国要逐渐向高质量发展，逐渐在高端领域替代美国的领先优势。

核心问题是中国的发展路径发展方式被锁定了，这就直接限制了中国的持续发展。并引起了激烈的经济摩擦。

这里有一个残酷的现实，中国没有考虑过应该如何发展，没有考虑过，生产什么产品？发展什么科技？什么样的教育？什么样的医疗？世界市场需要什么我们就生产什么，顶尖大学收什么学生我们就培养什么学生，顶尖科学技术有什么我们就研究什么。

不论证为何如此发展，必然的会遇到瓶颈，必然的被卡脖子。

很少论证过，我们为什么要这么做？先进国家给我们做了示范，我们根本不需要去想为什么要做这些？我们想的就是如何做好，如何追赶？

可是一旦快追上了，就是经济摩擦、贸易争端、科技卡脖子。

这就相当于我们制造机械产品，只做了机械加工和机械设计，我们没有考虑加工材料的性能改善，没有触及材料科学的范畴。

中国发展都是在一些既定模式里发展。而这些模式都是被人设计的，或者是承接中下游模式的。必然的会出现发展瓶颈。

我们再来看ＡＩ发展的方向，这些科技大佬，从来没想过也不知道怎么想，ＡＩ发展到底有哪些可能。看到美国有什么新的ＡＩ产品，就打了鸡血似的模仿抄袭。

其实ＡＩ的可能模式有无数种，人类的任何一种行为都可以被ＡＩ重做Ｎ遍。为什么这些科技大佬想不到呢？因为他们都是靠抄袭起家的，根本不知道抄袭对标以外还有什么其他的可能。

通信软件也有无数种可能，以微信为代表的通信软件只是一类而已。谈及如何做通信软件，都默认了微信模式就全部代表了通信软件。导致行业竞争成了如何更好的做好“微信模式”，但是以微信的体量，再复制一个微信完全做不起来。

传统的战略思维只做选择题，他们只关注已有资源、已有模式，就相当于机械加工只关注已有材料，无力改善材料的固有属性。传统战略只考虑使用什么资源、使用什么模式，他们知道如何设计资源设计模式。

再举个例子，提到国家发展战略，似乎就成了（市场经济、计划经济）道路二选一。而市场经济有无数种可能形态，计划经济也有很丰富的形态。我们的专注点不应该是争论“计划”还是“市场”哪个好，要考虑的是我们需要怎样的计划，怎样的市场？重要的不是市场还是计划，重要的是我们需要“什么样的市场？”“什么样的计划？”

关于资源的如何定义？，模式如何构建？这些都属于战略哲学的范畴。

战略哲学定义资源的属性，设计模式的功能。

现阶段我们遇见的危机，都是资源属性过于单一、模式功能过于简陋。

病根在对资源的理解落伍了，不能再用陈旧的模式去挽救危机。之前房地产拉动了经济，现在继续刺激房地产企图带领经济走出危机。必然酝酿更大的危机。

战略哲学不是对既定资源模式的选择，而是重新定义资源，重新构建发展模式。

战略哲学既是思考方向的转变，也是思考方式的转变。